浅谈逻辑是如何运营成败的关键 而不是创意

我从来不认为创意是决定运营工作成败的关键。

运营是否需要创意？

复述一下「互联网运营」的定义：

（互联网）运管其实是一切帮助产品进行推广、提高用户认知、促进用户使用的手段。

「一切」这两个字的涵义其实很简单：

只要你想得出、做得到，都可以包含在内。

想得出，是在说创意，而做得到就在做执行。

互联网运营当然需要创意，但如果你只有创意，那么可能去为甲方做创意的营销公司更适合你——前提是甲方只需要你的创意而不需要你去实施。

所以，如果定位是在运营，请记住：

创意需要执行来覆盖，执行需要创意来增添乐趣。

创意从哪里来？

看起来，创意是个看不见也摸不着的玩意儿，但创意的来源其实并没有你想得那么复杂。

A君看自己常用的应用做了个活动，于是决定自己也做个类似的；

B君最近研究别人的案例觉得有趣，于是决定自己依葫芦画瓢，改个奖品和包装就上线；

C君非常深入研究用户的喜好，发现最近大家都在迷某部韩剧里的男主角，于是决定让男主角也帮自己「 代言」一下活动；

D君最近看美剧看得很入迷，发现原来美国人拍剧脑洞大开其实是可以借鉴的。

……

所以你看，所谓创意，其实是随时随地随手都可以获得的灵感在执行层面上的具体展现。

它并不是什么高大上的东西，只是有时候，我们追求的创意，是那种百万分之一的机率会带来超级大爆发的可能性。

这就太…需要运气了。

或许你缺少的是逻辑

我从来不认为创意是决定运营工作成败的关键。

事实上，大多数运营并不缺乏脑洞，但缺乏一以贯之的执行力，以及严密的逻辑。

说人话就是：

大多数运营太过于随意。

大多数才华横溢的运营，都很随意。但大多数做出点事儿的运营，都不随意。

亮哥说过无数次：

运营的屁股是坐在公司这一边的。

换言之，你要考虑公司需要什么，要坚持运营目标必须达成，否则就会出问题，而在这一点上，你似乎必然会与用户利益相冲突。

这个时候，能够确保用户体验好且同时完成运营目标的核心要素，就是依靠严密的逻辑去完成思考，然后坚持的执行下去。

我问几个问题，你们可以想一想：

1.为什么大多数内容社区走向开放或者发展壮大之后，一定会被原有用户认为「内容质量下降」？

2.为什么付了一些钱的玩家总是吐槽游戏公司太黑心，但你很少听到真正的大R吐槽游戏？

3.为什么很多活动设计的规则大同小异，但却并不影响用户参与的热情？

第一个问题，是公司需求与用户预期之间的冲突；

第二个问题，是收费策略与体验深度之间的联动；

第三个问题，是活动机制与用户参与之间的矛盾。

事实上，这些问题，在你身边甚至你自己负责的产品中一直存在。而这些，通过创意是不会解决问题的。但都需要强有力的执行去把问题搞定。

第一个问题，内容产品想要获得流量变现的能力，必然要获得更多的用户，所以，运营应该做的是加强推荐算法和垃圾内容的监管，然后才是对用户的安抚；

第二个问题，由于大R的能量惊人（业内通常这么说：5%的游戏用户付费，就可以养活其他95%的免费用户，而5%中，其实最多只需要那1%的大R，就可以干掉其他4%的小R），所以，大R的体验一定是最优先确保的部分，哪怕其他小R和免费用户都变成了大R的游戏体验，也是应该的；

第三个问题，用户没有你想象的那样聪明，也没有那么傻，主要还是由于人性的驱动。想要让用户沉迷，就要考虑学习一下赌场之类的场所，是如何通过声、光、影让环境去激发欲望的。

说到这里，突然想到一个有趣的话题，干脆抛出来做思考题吧：

赌场里的弹珠和托盘，明明可以改为塑料件来节约成本，但为什么赌场会选择依然采用钢材料呢？

这个问题的答案，只有逻辑，没有创意。